EE.UU.: Condenan a Meta y Google por generar adicción a las redes sociales

Un jurado de Los Ángeles, Estados Unidos, falló en contra de las empresas Meta, la matriz de Facebook e Instagram, y Google, dueña de YouTube, en una demanda abierta por una joven que las acusa de haber diseñado sus plataformas intencionalmente para generar adicción a las redes sociales, en un veredicto histórico que podría redefinir la forma en la que las empresas tecnológicas se tienen que hacer cargo de los efectos de sus plataformas sobre la salud mental de sus usuarios.

La demandante, una joven de 20 años, alegó durante el juicio que se volvió adicta a aplicaciones como Instagram y YouTube durante su infancia. El panel de jurados determinó que estas dos compañías efectivamente la habían perjudicado a través del diseño adictivo de sus plataformas y ordenó que entre las dos le paguen una indemnización de tres millones de dólares por daños. Los daños punitivos aún están pendientes de ser determinados por el tribunal, pero según las leyes del estado de Los Ángeles, esta indemnización podría alcanzar los US$30 millones.

Meta deberá hacerse cargo del 70% de la indemnización otorgada a la demandante, conocida como Kaley, y YouTube tendrá que cubrir el 30%, pues esa fue la forma en la que el jurado dividió la responsabilidad en los daños reconocidos durante el juicio, que duró cinco semanas. 

​​Esta resolución se suma a otra sentencia emitida ayer por un jurado de Nuevo México, también en Estados Unidos, que encontró culpable a Meta por haber ocultado información sobre deficiencias en sus plataformas y prácticas comerciales que facilitaban la explotación sexual infantil y la condenó a pagar una multa de 375 millones de dólares.

Regresando a la sentencia de Los Ángeles, los abogados de Kaley argumentaron que las plataformas habían sido deliberadamente diseñadas para convertirse en “máquinas de adicción" y acusaron a Meta y Google de no cumplir con su responsabilidad de impedir que los niños accedieran a sus plataformas. Es más, basándose en el testimonio de expertos y de antiguos ejecutivos de Meta, sostuvieron que la empresa quería atraer a usuarios jóvenes porque era más probable que permanecieran en sus plataformas durante períodos más largos.

Durante el juicio, el presidente y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, argumentó que la empresa no permite a usuarios menores de 13 años en ninguna de sus plataformas, pero cuando se le presentaron investigaciones internas y documentos que mostraban que Meta sabía que niños pequeños las usaban, Zuckerberg dijo que "siempre deseó" avanzar más rápido en la identificación de usuarios menores de 13 años. Tras la decisión del jurado, Meta afirmó en un comunicado que "respetuosamente no estamos de acuerdo con el veredicto y estamos evaluando nuestras opciones legales".

Snapchat y TikTok también fueron inicialmente demandadas, pero ambas compañías alcanzaron acuerdos confidenciales con Kaley antes del juicio.

Los abogados de la demandante dijeron el miércoles que el veredicto del jurado, y aquí cito textualmente, "envía un mensaje inequívoco de que ninguna empresa está por encima de la responsabilidad cuando se trata de nuestros hijos".

¿Por qué este veredicto es importante? Porque es una de las más grandes derrotas en los tribunales de los gigantes tecnológicos y podría sentar las bases para la resolución de alrededor de 1.500 casos similares contra plataformas de redes sociales solo en los Estados Unidos y quizás presionar a estas compañías para que reduzcan los impactos negativos del uso de estas herramientas, especialmente entre los más jóvenes. 

Si quieres ver la noticia económica con Ale Costa en video, la encuentras aquí abajo: