EE.UU. e Israel atacan Irán y matan al ayatolá Alí Jamenei

Este fin de semana estuvo marcado por los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra distintos objetivos militares en Irán, que causaron la muerte del ayatolá Alí Jamenei, el principal líder político y religioso del país del Medio Oriente. De eso hablamos en la edición de hoy del Newsletter de Comité. ¡Empecemos!

Suscríbete aquí al Newsletter

Curado por Augusto Townsend, de lunes a viernes.

Suscribir

Email sent! Check your inbox to complete your signup.

El mejor resumen diario de lo que necesitas saber sobre el Perú y el mundo.

Estamos lunes 2 de marzo y estos son los titulares que desarrollo en el podcast de la mañana:

Recuerda que puedes escuchar el podcast completo en Spotify cliqueando aquí.

O aquí abajo si prefieres verlo en YouTube:

LA NOTICIA DESTACADA

Estados Unidos e Israel bombardean Irán y matan a su líder, el ayatolá Alí Jamenei

La noticia más importante de este último fin de semana ha sido el bombardeo que condujeron las fuerzas armadas de EE.UU. e Israel desde la mañana del sábado contra múltiples objetivos militares en Irán, y que llevó a la muerte, después confirmada por la televisión iraní, del ayatolá Alí Jamenei, la principal autoridad política y religiosa del país del Medio Oriente. 

De manera similar a lo que pasó con la operación en Venezuela que llevó a la captura de Nicolás Maduro a inicios de enero, esta operación en territorio iraní, a la que se le ha llamado Furia Épica, fue celebrada por un lado, y criticada por otro.

Las críticas, que son válidas, vienen por el lado legal, porque este ataque resulta violatorio del derecho internacional en cuanto no buscó ni consiguió una aprobación previa del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y es muy dudoso que pueda justificarse utilizando un argumento de legítima defensa. Aquí el Gobierno estadounidense usa también un argumento alternativo más relacionado con la necesidad de detener el desarrollo de armas nucleares o misiles balísticos intercontinentales, pero este argumento es contradictorio con la afirmación que hizo el propio Gobierno de Donald Trump de que había destruido por completo el programa nuclear iraní en el bonbardeo que condujo, también con Israel, en junio del año pasado, en lo que se conoció como la operación “Martillo de Medianoche”. 

Las celebraciones se dan -y son plenamente merecidas, debo agregar- porque el régimen teocrático iraní patrocinaba grupos terroristas en diversos países que suponían una amenaza permanente no tanto para EE.UU. pero sí para Israel en el corto plazo. Pero, sobre todo, porque es un régimen que ha estado oprimiendo brutalmente al pueblo iraní, al punto que en las protestas que se desataron este año, algunos reportes señalan que la represión del gobierno de los ayatolás podría haber ocasionado la muerte de más de 10 mil manifestantes. Si la situación en Venezuela, por ejemplo, era gravísima con la represión del chavismo, lo de los ayatolás en Irán estaba, a mi criterio, varias escalas de gravedad por encima. 

Aquí hay que recordar, sin embargo, que el propio Donald Trump le había dicho meses atrás a los iraníes, cuando arreciaba la represión frente a las protestas, que aguantaran porque “la ayuda estaba en camino”. En ese momento no llegó, pero ahora sí, con cierto desfase. 

Y bien vale la pena preguntarse: ¿por qué ahora? Las voces más cercanas al Gobierno de Trump señalan que Irán no estaba cooperando en las negociaciones con EE.UU. y el Gobierno de Trump se cansó de ello. Otra versión, que ha sido reportada por la prensa estadounidense, es que el líder de Arabia Saudita, el príncipe Mohammed Bin Salman, si bien se manifestaba públicamente en favor de una salida diplomática, en privado le insistía a Trump que debía atacar a Irán. 

La versión, más bien, de los críticos de Trump es que el ataque se precipita por la necesidad de aquel de tapar el escándalo del pederasta Jeffrey Epstein, sobre todo cuando se acaba de revelar en la prensa de su país que ha habido un ocultamiento de memorandos del FBI que reseñan denuncias de menores de edad que implican al propio Trump. 

Reflejo de esto último es que Trump no parece tener estrategia alguna para lo que pase después del bombardeo y la muerte de Jamenei. El presidente estadounidense ha enviado el mensaje a los iraníes de que nunca van a tener mejor chance de recuperar su gobierno, pero no ha explicado cómo deberán hacerlo o si los apoyará en ese sentido. Y esto es bien relevante porque lo que puede pasar en Irán, es que con la muerte del ayatolá Jamenei, el poder simplemente pase a la Guardia Revolucionaria, que en buena medida ya lo tenía, y que seguirá reprimiendo tanto como pueda a quienes desafíen su control. Reza Pahlavi, el hijo del shá derrocado en la revolución del 1979 y que es la figura que ha estado aglutinando a la oposición iraní, ha publicado un artículo en el Washington Post agradeciéndole a Donald Trump por haber tomado acción, pero ya sabemos que, en el caso venezolano por ejemplo, los agradecimientos y la entrega de su premio Novel a la Paz no fueron suficientes para que María Corina Machado pudiese subir al poder. 

Este fin de semana he leído bastante sobre Irán, pero encontré muy valioso un pequeño hilo de tuits que sacó el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Chicago, Robert A. Pape. Él básicamente resaltaba tres lecciones históricas en su análisis: la primera, que los bombardeos aéreos rara vez han producido un cambio de régimen. Pueden destruir objetivos militares pero no cambian mayormente la situación política. La segunda es que los ataques externos pueden terminar dándole un mayor aire al régimen que se defiende, porque puede fusionar su identidad con la del país. Y lo tercero -y esto es lo que debe preocupar a EE.UU. e Israel- la respuesta no es inmediata ni simétrica. Es decir, pueden tardarse meses o años en venir y presentarse, por ejemplo, en la forma de atentados terroristas. 

En fin, estamos recién viendo los primeros análisis. Todavía no hay absoluta claridad sobre lo que está pasando con el poder en Irán. Lo que sí se está viendo son celebraciones en varios puntos del país y la capital Teherán por el rechazo que había hacia Jamenei. 

Comparto una reflexión personal mía, inspirada en un comentario que le leí al profesor de derecho internacional de la Universidad de Leiden, Yuan Yi Zhu, a quien vale la pena seguir en redes, porque suele tener una óptica distinta a otros internacionalistas a los que leo. 

Comentando unas imágenes de iraníes saliendo a celebrar en las calles de Isfahan por la muerte de Jamenei, Yuan decía: “la norma contra el uso de la fuerza para resolver disputas internacionales es un logro importante. Pero si la reacción de cada abogado internacionalista frente a escenas como esta es sermonear amargamente a las personas diciéndoles que no estén felices frente a escenas como esta, entonces el derecho internacional va a ser considerado en desacato”. 

Como ustedes saben, yo soy un defensor del derecho internacional y de lo que se conoce como el sistema internacional basado en reglas. No creo que los países deban agredir a otros o violar su soberanía, sino solo actuar en legítima defensa y siguiendo los conductos para ello. 

Pero Yuan tiene un punto válido que yo también he hecho antes. Si un régimen autoritario puede matar a decenas de miles de sus ciudadanos y el derecho internacional no produce respuesta efectiva alguna a ello, pues tenemos un severo problema con el derecho internacional. Mi reflexión aquella vez aplicaba, más bien, al caso venezolano, pero los argumentos aplican con mayor razón al caso iraní pero también, dicho sea de paso, al de Israel en Gaza. 

MIS RECOMENDACIONES

Hoy la sección de “Mis recomendaciones” viene bien cargada porque he estado leyendo mucho sobre Irán el fin de semana. Les comparto aquí lo que me resultó más valioso:

• El internacionalista Ian Bremmer de Eurasia Group comparte en GZero Media sus reacciones inmediatas tras el bombardeo a Irán por parte de EE.UU. e Israel. Pueden ver el video aquí.
• El reconocido experto en temas internacionales Richard Haass desarrolla en su cuenta de Substack trece claves a tener en cuenta sobre lo que acaba de ocurrir en Irán, lo que él califica como una “guerra de elección” y que se asemeja a lo que pasó antes en Libia. Pueden leer el artículo aquí.
• El teniente general en retiro del Ejército de EE.UU. Mark Hertling explica en The Bulwark por qué bombardear Irán es la parte fácil, pero lo difícil es lo que viene después. Pueden leer el artículo aquí.
• Este análisis de Suzanne Maloney, vicepresidenta del Brookings Institute y directora de su Programa de Política Exterior, para el Council on Foreign Relations, salió días antes del bombardeo de la última semana, pero explica muy bien los escenarios de una posible transición de liderazgo tras la salida de Jamenei. Pueden leer el artículo aquí.
• La historiadora Anne Applebaum señala en The Atlantic que Donald Trump no tiene un plan para el pueblo iraní más allá de buscar réditos inmediatos para él producto del bombardeo. Pueden leer el artículo aquí.
• Max Boot, el columnista del Washington Post, quien dice estar arrepentido de haber apoyado la invasión de Iraq en 2003, señala en su más reciente artículo que no hay razones para argumentar que esta con Irán es una guerra “necesaria” y que EEUU debería haber aprendido la lección de no realizar “ataques preventivos” si no tiene una estrategia clara sobre qué hacer después. Pueden leer el artículo aquí.
• Yair Lapid, el líder de la oposición en Israel, escribe en The Economist calificando a esta como “finalmente, una guerra justa”, una en la que, en su opinión, “hay claridad moral para distinguir entre el bien y el mal”. Si bien dice ser crítico de lo que hizo el Gobierno de su país en Gaza, en lo que respecta a Irán sí lo respalda indefectiblemente. Pueden leer el artículo aquí.
• Reza Pahlavi, el hijo del Shá depuesto en la Revolución de 1979 y quien se ha convertido en una figura que aglutina a la oposición iraní, ha publicado un artículo en el Washington Post diciendo que, gracias a la acción de Donald Trump, Irán está más cerca de recuperar su libertad. Pueden leer el artículo aquí.
• El periodista Matthew Syed se pregunta en el diario británico The Times si la oposición iraní puede creíblemente responder a la invocación de Trump de levantarse en armas, cuando este podría estar negociando una sucesión con la misma Guardia Revolucionaria como hizo en Venezuela con el chavismo. Pueden leer el artículo aquí.
• Karim Sadjadpour escribe en The Atlantic sobre la muerte del ayatolá Alí Jamenei como el fin de una era. Se refiere a él como “el vocero de un fantasma”, vale decir, el de Ruhollah Jomeini o, si se quiere, el de la revolución de 1979. Pueden leer el artículo aquí.
• El historiador Timothy Snyder reflexiona sobre el uso de una guerra como mecanismo para debilitar la propia democracia o como resultado de la corrupción de un presidente en funciones, y analiza sobre todo el segundo caso en cuanto aplica a Donald Trump. Pueden leer el artículo aquí.
• Esta nota en Wired muestra la cantidad de contenido falso sobre el ataque contra Irán que circuló en la red social X en las últimas horas. Pueden leer la nota aquí.