Estalla escándalo por mal uso de fondos para la franja electoral
Ayer estalló un escándalo relacionado al uso irregular de fondos de la franja electoral que llevó a Miguel del Castillo a renunciar a su candidatura como diputado y al candidato presidencial Carlos Álvarez a amenazar con “dar un paso al costado” si su partido, País para Todos, no sanciona y expulsa a los responsables. De eso hablamos en la edición de hoy del Newsletter de Comité. ¡Empecemos!
Estamos jueves 5 de febrero y estos son los titulares que desarrollo en el podcast de la mañana:
- Miguel del Castillo renunció a su candidatura como diputado y Carlos Álvarez amenazó con “dar un paso al costado” por el escándalo relacionado al uso irregular de fondos de la franja electoral
- La Contraloría solicitó información al Despacho Presidencial y a dos ministerios sobre las contrataciones de cinco jóvenes luego de reunirse con el presidente encargado José Jerí en Palacio de Gobierno
- Osinergmin aprobó una reducción de las tarifas eléctricas de 2,96% para hogares y de 3,68% para usuarios comerciales e industriales
- El gobierno venezolano detuvo al empresario Alex Saab, testaferro de Nicolás Maduro, en una operación conjunta con el F.B.I. y se espera que sea extraditado a los Estados Unidos
- El Washington Post recortó a un 30% de su plantilla, afectando sobre todo a las áreas de noticias internacionales y de deportes
Recuerda que puedes escuchar el podcast completo en Spotify cliqueando aquí.
O aquí abajo si prefieres verlo en YouTube:
LA NOTICIA DESTACADA
Estalla escándalo en los partidos Primero La Gente y País para Todos por el uso irregular de fondos de la franja electoral
Se ha activado un nuevo escándalo en el marco de la campaña electoral relacionado con el mal uso del dinero público que asigna el Estado para la franja electoral.
Solo para refrescarnos el concepto, la franja electoral es un espacio pagado en la señal de algunos medios de comunicación para que los partidos puedan hacer propaganda. Estos tienen cierto nivel de discrecionalidad sobre cómo usar esos fondos, es decir, pueden elegir en qué medio usar los recursos que tienen disponibles, siempre que estos cumplan con determinadas características.
Pero, si tuviéramos un caso en el que quien toma la decisión dentro de un partido sobre dónde poner el dinero de la franja es, al mismo tiempo, dueño de un medio, pues habría un incentivo muy fuerte, y perverso hay que decir, para que esa persona haga propaganda en su propio medio. De esa manera, más allá de cómo le vaya a su partido en el proceso electoral, de todas maneras haría, digamos, un buen negocio.
Pues bien, esta era la situación en la que estaba Miguel del Castillo, fundador y candidato a diputado por el partido Primero La Gente con el número 1 por Lima, quien es propietario del canal Nativa. Del Castillo se había atribuido la facultad de decidir qué hacer con los recursos de la franja electoral y decidió poner nada menos que 464 mil soles en Nativa, el medio de su propiedad, lo que equivale al 30% de todo lo que el partido tenía asignado.
Cuando esto se hizo conocido, y ayer medios como La Encerrona han desarrollado en extenso la noticia, comprensiblemente se armó un escándalo porque el conflicto de interés de Del Castillo era del tamaño de una catedral y, al parecer, a nadie se le ocurrió que él no debía tener esa decisión en sus manos.
Según La República, el Comité Ejecutivo Nacional de Primero La Gente estaría evaluando expulsar a Del Castillo, quien ya no tiene un cargo dirigencial en el partido, pero, como les decía, es uno de sus fundadores. Además, el partido ha pedido a la ONPE en una carta que no se ejecute el presupuesto asignado a Nativa diciendo que la decisión de poner recursos de la franja fue unilateral y no institucional, que vulneró la confianza de los firmantes, entre los cuales está su candidata presidencial Marisol Pérez Tello.
Del Castillo, por otro lado, ha renunciado a su candidatura a la cámara de Diputados por Primero La Gente, pero dijo en una entrevista en el programa La Control -de manera muy poco creíble- que esto responde a su intención de postular a la alcaldía de Lima en octubre.
Fuera de Primero La Gente, el candidato presidencial de País para Todos, Carlos Álvarez, también se ha visto envuelto en una crítica porque su organización también destinó incluso más dinero, 642 mil soles, a Nativa, pero lo que se ha dado a entender a partir de la investigación de La Encerrona es que algunos medios ofrecen una comisión de 15% a los partida para que los elijan para la franja, que en esto es como si se estuvieran pagando una coima ellos mismos con el dinero de los controbuyentes.
El propio Álvarez lo ha interpretado así y amenazó en un video publicado en sus redes sociales con “dar un paso al costado” si su partido no sanciona y expulsa “a los responsables de esta afrenta con el dinero de todos los peruanos”. Aclaró que él no es responsable de las finanzas ni de los movimientos del partido.
Yo no quiero despreciar aquí el trabajo de ningún colega, pero sí resulta muy llamativo que partidos como los mencionados u otros hayan destinado tantos recursos a un medio como Nativa. No parece una decisión que se sustente en criterios de conveniencia electoral.
Y, por supuesto, esto va a activar los cuestionamientos, merecidos en este caso, de quienes creen que el financiamiento público de la política se presta a conflictos de interés como el de Miguel del Castillo y otros negociados. Yo creo que sí debe existir algún nivel de financiamiento público aunque minoritario, pero honestamente me es difícil defender esta postura con convicción cuando vemos qué es lo que yacen algunos partidos con esos fondos.
MIS RECOMENDACIONES
- Ashley Parker ha publicado un artículo en The Atlantic titulado "El asesinato del Washington Post", en el que comenta sobre la jornada de despidos que vivió ayer el legendario periódico estadounidense y lo que ha significado para este, y para la democracia de su país, el que haya sido comprado por Jeff Bezos. Pueden leer el artículo aquí.
- Glenn Loury, quien fue el primer profesor de economía afroamericano en la Universidad de Harvard y que es conocido como crítico de la política identitaria del progresismo en su país, ha dado una entrevista bien interesante a UnHerd en la que cuestiona cómo ahora el conservadurismo está cayendo en el mismo tipo de política identitaria que él rechaza y por qué está preocupado por el futuro de EEUU. Pueden escuchar la entrevista aquí.
- Alex Flint, el director ejecutivo del Alliance for Market Solutions, ha publicado un artículo bien interesante en el Washington Post en el que argumenta que el ambientalismo, sobre todo el relacionado al cambio climático, falla cuando no tiene un argumento económico detrás y solo se plantea como un imperativo moral. Pueden leer el artículo aquí.
