Los principales candidatos presidenciales proponen medidas que incrementarían el presupuesto en más de 10%

¿Cuánto le costaría al país la implementación de los planes de gobierno de los candidatos presidenciales? Es la pregunta que se hizo Videnza Instituto y la respuesta es bastante útil para diferenciar qué organizaciones políticas están planteando medidas realistas y quienes, más bien, han presentado propuestas que van a ser difíciles de financiar. 

En un informe publicado en el Diario El Comercio, Videnza Instituto explicó que revisó los planes de gobierno de las 15 organizaciones políticas cuyo candidato presidencial figura fuera del rubro “otros” en las últimas encuestas y que identificó las medidas que tienen implicancias presupuestales claras y cuantificables para calcular sus costos. 

La asociación explicó que la gran mayoría de los planes de gobierno implicarían un aumento de más del 10% del presupuesto público, considerando el presupuesto definido para este año 2026. El partido cuyas propuestas involucrarían un mayor incremento del presupuesto es Renovación Popular, cuyo candidato es Rafael López Aliaga, y que propone un gasto incremental anual, un costo anual adicional, que se estima en S/ 65.300 millones, lo que representa un incremento del 25% frente al presupuesto del 2026. 

Le sigue de cerca Frente Esperanza, de Fernando Olivera, con S/61.500 millones o un aumento de 23,9% del presupuesto 2026 y, poco después, Perú Libre de Vladimir Cerrón, con S/59.500 millones o 23.1% más gasto. Perú Primero, con Mario Vizcarra como candidato, propone un aumento de 20,29%, Podemos de José Luna, de 19,06% y Alianza para el Progreso de César Acuña, de 18,64%. Luego figuran Somos Perú con George Forsyth, con 15,06%, y Fuerza Popular de Keiko Fujimori con 13,33%. 

Para entender por qué estas cifras son preocupantes, es importante ver, por ejemplo, que la cantidad de recursos disponibles, los gastos existentes y la búsqueda del cumplimiento de las reglas fiscales han permitido que el presupuesto del 2026 aumente tan solo 2,3% frente a los recursos designados en el 2025. 

En el otro extremo están los tres partidos que proponen un costo anual adicional de menos de 5%, que son Sí Creo de Carlos Espá, Obras de Ricardo Belmont y País para Todos de Carlos Álvarez. 

Como explica Videnza Instituto, en un mundo fiscal ideal, ese aumento podría parecer manejable, pero en el Perú actual —con una regla fiscal que exige consolidación, presiones por gasto corriente y baja capacidad de ejecución— incluso un aumento de 3% o 4% supone obtener financiamiento o que se reasignen drásticamente las prioridades presupuestales.

En cuanto a las medidas más costosas, hasta ocho propuestas de diversos partidos lideran el ranking de medidas con un gasto incremental anual de más de S/10.000 millones. El tren de Tumbes a Tacna de Renovación Popular costaría más de S/39.000 millones, casi el doble de todo el presupuesto del sector transporte de este año, que asciende a S/22.325 millones. La construcción de 380.000 viviendas planteada por Perú Primero demandaría S/22.800 millones, seis veces más que todos los recursos del sector vivienda en el 2026 y los planes de riego de Podemos requerirían S/ 19.950 millones, tres veces más que todo el presupuesto del sector agropecuario. 

¿Por qué es importante medir cuánto costarán las propuestas? Porque como explica Videnza Instituto, sin una evaluación rigurosa de las restricciones fiscales, cualquier promesa de campaña corre el riesgo de transformarse en un compromiso imposible de cumplir. En ese sentido, consideró importante exigirle a los candidatos transparencia sobre cómo van a financiar sus promesas de campaña y no solo qué proponen hacer.

Si quieres ver la noticia económica con Ale Costa en video, la encuentras aquí abajo: