Se retoman los debates en temas de educación y empleo
A menos de dos semanas de las elecciones generales, ayer se retomaron los debates presidenciales, en lo que se tocaron los temas de educación y empleo. De eso hablamos en la edición de hoy del Newsletter de Comité. ¡Empecemos!
Estamos martes 31 de marzo y estos son los titulares que desarrollo en el podcast de la mañana:
- Se retomaron anoche los debates presidenciales en los temas de educación y empleo, con algunos candidatos prometiendo, sin mayor explicación, crear hasta 5 millones de puestos de trabajo durante el mandato presidencial
- Hoy empezó la presentación de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta del ejercicio 2025 para las personas naturales
- España cerró su espacio aéreo a los aviones de Estados Unidos que participan en la guerra de Irán para no “fomentar una escalada” en ese conflicto
- Israel aprobó una ley para aplicar la pena de muerte por horca a los palestinos condenados por realizar ataques "terroristas" mortales
Recuerda que puedes escuchar el podcast completo en Spotify cliqueando aquí.
O aquí abajo si prefieres verlo en YouTube:
LA NOTICIA DESTACADA
Se retomaron anoche los debates presidenciales en los temas de educación y empleo
Anoche se reactivaron los debates presidenciales con dos temáticas: educación, innovación y tecnología, por un lado, y por otro, empleo, desarrollo y emprendimiento. Me voy a enfocar estos días en reseñar sobre todo el segundo bloque, el de empleo.
Aquí lo que se vio, como era de esperar, fueron ofrecimientos de cuántos puestos de trabajo pensaban crear los candidatos presidenciales de ser elegidos. Por ejemplo, Enrique Valderrama del APRA ofreció generar 3 millones de empleos y alcanzar una tasa de crecimiento de 7 a 8% al final del mandato. Dijo también, que iba a proteger los derechos laborales y que por tanto iba a eliminar el régimen CAS del Estado. Por su parte, Alex Gonzales del Partido Demócrata Verde rechazó la propuesta de uno de sus contendores de reducir el número de ministerios en el Poder Ejecutivo porque, según dijo, eso eliminaría un millón de puestos de trabajo en el Estado. Carlos Espá, de Sí creo, fue más ambicioso que Valderrama y ofreció 5 millones de puestos formales. ¿Cómo así? Según dijo a través de la creación de zonas económicas especiales en las cuales se impulsarían proyectos de exportación con valor agregado.
George Forsyth, de Somos Perú, enfatizó los recursos minerales que tiene el Perú y destacó el potencial del cobre, la plata y el litio, pero dijo que no puede haber desarrollo si no hay salud de calidad y acceso a agua potable. Yonhy Lescano de Cooperación Popular lamentó el que el Perú tenga más de un 70% de informalidad laboral y dijo que propone industrializar el país, sobre todo el campo. Ronald Atencio, de Venceremos, se enfocó en cobrarle más impuestos a las grandes fortunas y dijo que podía conseguir un monto suficiente como para pagar la deuda social del país. Dijo además que busca renegociar los contratos ley y los contratos de concesión.
Álvaro Paz de la Barra, de Fe en el Perú, propuso un “nuevo amanecer” para la economía peruana que, entre otras cosas, implicaría condonarle a las pymes todas sus deudas con la Sunat y asegurarle a los estudiantes acceso libre a todas las universidades públicas y privadas. Carlos Álvarez lamentó que en los últimos 10 años 3 millones de jóvenes hayan emigrado del país y ofreció trabajar para que el pequeño agricultor llegue al mercado internacional para que las microempresas tengan microfinanciamiento de Cofide. Walter Chirinos del PRIN también habló de reducir la informalidad pero no quiso dar una cifra.
Carlos Jaico, de Perú Moderno, propuso la creación del banco del emprendedor y cobrarle 0% de impuestos a la renta a las microempresas por tres años. Fiorella Molinelli de Fuerza Moderna ofreció crecer a no menos de 7% y reducir la informalidad de 71% a 28%. Mientras que Fernando Olivera prometió desaparecer a la “maldita Sunat”.
Hacia el final del debate, uno de los moderadores lanzó una pregunta sobre qué pensaban hacer con la regulación laboral y, curiosamente, nadie se atrevió a contestarla.
MIS RECOMENDACIONES
- ¿Qué implica para EE.UU. “terminar el trabajo” en Irán? ¿Una salida negociada que extienda el status quo en el estrecho de Ormuz o una invasión terrestre? El internacionalista Richard Haass reflexiona al respecto en su cuenta de Substack en un artículo que pueden encontrar aquí.
- Media Justice ha sacado un reporte bien interesante sobre cómo las grandes empresas tecnológicas están tomando el control de los medios de prensa y qué implica esto para el ejercicio libre del periodismo. Pueden leer el reporte aquí.
- Según una investigación del Financial Times, el banco de inversión Morgan Stanley, que maneja el patrimonio personal del actual secretario de Guerra de EE.UU., Pete Hegseth, buscó hacer a nombre de este una inversión multimillonaria en empresas de defensa, justo antes de iniciarse la guerra con Irán. La imputación es muy grave, porque implicaría que Hegseth quiso ganar dinero personalmente con la decisión de atacar Irán, pero él lo ha negado. Encuentran la nota del Financial Times aquí.
