Diputado Aldo Bravo propone introducir un nuevo tipo penal llamado apología del delito agravado

Si bien en el Perú todavía se respeta, mal que bien, la libertad de expresión y la libertad de prensa, cada cierto tiempo aparecen en el Congreso, y ahora más específicamente en la Cámara de Diputados, proyectos de ley que amenazan tales derechos. 

En el caso de una iniciativa legislativa que acaba de presentar el diputado de Renovación Popular Aldo Bravo, la cual introduce un nuevo tipo penal llamado apología del delito agravado. ¿A qué se refiere con esto Bravo? Pues, a situaciones en las cuales, estando en medio de una crisis social o política, alguien utiliza su alcance en las redes sociales o la prensa, por ejemplo -digamos, que es un periodista conocido o un influencer- para “incitar a la violencia”. 

Si uno no conoce mucho de derecho penal y ve esto, quizá pueda pensar: sí, pues, está mal que, si se está llevando a cabo, por ejemplo, una protesta en el país, alguien promueva el uso de la violencia en ella. Un penalista respondería, sin embargo, que este proyecto de ley es redundante, porque el Código Penal ya sanciona la incitación y ciertos tipos de apología del delito. Es decir, esta iniciativa busca regular algo que ya está regulado, pero lo hace de manera tan vaga e indeterminada que genera un riesgo que es importante entender. 

Fíjense. Para sustentar su propuesta, el diputado Bravo ha citado como ejemplo de qué se debería sancionar con entre 4 y seis años de cárcel, declaraciones de periodistas como Rosa María Palacios y Claudia Cisneros. En el primer caso, Palacios hablaba de cómo se confecciona una bomba molotov y en el segundo Cisneros decía que “las calles arderán” por el resultado electoral de esta última segunda vuelta presidencial. 

Cada uno de nosotros podría opinar sobre declaraciones como estas y considerarlas, por ejemplo, irresponsables. Pero si asumimos que el solo hecho de proferirlas amerita hasta seis años de cárcel, entonces pasamos a criminalizar la libertad de expresión. Recuerden que este último derecho supone proteger las expresiones con las que coincido, pero también aquellas con las cuales discrepo. 

Entonces, una norma como la que está planteando el diputado Bravo no solo es redundante, sino que él mismo nos está dando a entender que debería servir para meter a la cárcel a periodistas como las que ha mencionado. Y debido a la vaguedad con la cual está redactada, podría aplicarse incluso para penalizar a un periodista que cubre una protesta o una crisis política, porque el solo hecho de darle cobertura extensa en un medio podría tomarse como que está incitando los hechos que está describiendo. 

Yo creo que sí hay un espacio para discutir qué expresiones son condenables porque incitan o justifican la violencia. Pero ese espacio es el debate democrático, no el fuero penal. Sería muy fácil para un gobierno autoritario usar una ley como esta que se está proponiendo para encarcelar periodistas incómodos. Por eso, no debe pasar.