Transparencia no encontró evidencia de fraude electoral
La Asociación Civil Transparencia publicó ayer su segundo informe de observación electoral en el que afirma no haber encontrado evidencia para sustentar una hipótesis de fraude en la elección del 12 de abril. De eso hablamos en la edición de hoy del Newsletter de Comité. ¡Empecemos!
Estamos miércoles 6 de mayo y estos son los titulares que desarrollo en el podcast de la mañana:
- Asociación Civil Transparencia sacó su segundo informe de observación electoral en el que afirma no haber encontrado evidencia para sustentar una hipótesis de fraude en la elección del 12 de abril.
- Bus del Metropolitano chocó a la altura de la estación Andrés Reyes en el distrito de San Isidro y dejó 18 heridos
- La cantidad de peruanos que viven por debajo de la línea de la pobreza monetaria se redujo en el 2025, pero aún se mantiene muy por encima de los niveles previos a la pandemia
- El presidente estadounidense Donald Trump suspendió, a pedido de Pakistán, su operativo militar que escoltaba barcos a través del estrecho de Ormuz
- España acogerá al crucero con un brote de hantavirus a pedido de la OMS luego de que tres personas fallecieran en el barco a causa de la enfermedad
Recuerda que puedes escuchar el podcast completo en Spotify cliqueando aquí.
O aquí abajo si prefieres verlo en YouTube:
LA NOTICIA DESTACADA
Segundo informe de Asociación Civil Transparencia no encuentra evidencia para sustentar una hipótesis de fraude en las elecciones
Asociación Civil Transparencia presentó ayer su segundo informe de observación electoral en el que tomó postura, de forma categórica, sobre las imputaciones de fraude en la elección del 12 de abril. Señaló, en ese sentido, que “no existe evidencia” de irregularidades sistemáticas ni intencionales que hayan distorsionado la voluntad popular, según cita La República. Esto, aun cuando, al mismo tiempo, reconoce que hubo problemas logísticos localizados en Lima Metropolitana. Asimismo, destacó que la elección se condujo con normalidad en el resto de regiones del país y que los resultados del conteo oficial guardan correspondencia con el conteo rápido que hizo Ipsos por encargo de la propia Transparencia y del Instituto Nacional Demócrata (NDI por sus siglas en inglés).
Además de criticar las fallas en las que incurrió la ONPE, también cuestiona Transparencia el trabajo displicente que realizó dicho organismo en materia comunicacional.
Por otro lado, volviendo a la campaña y a los cuestionamientos que han surgido por la presencia de Antauro Humala en el bando de Roberto Sánchez, este ya intentado deslindar de Humala pero están apareciendo no solo las imágenes de Humala participando en la campaña del candidato de Juntos Por el Perú, sino declaraciones que ha tenido Sánchez sobre él anteriormente.
Por ejemplo, según recuerda El Comercio, al referirse en un evento en enero del año pasado al Andahuaylazo, que fue una asonada golpista comandada por Antauro Humala en la que se asesinó policías, razón por la cual este pasó casi 20 años en la cárcel debidamente sentenciado, Sánchez calificó lo ocurrido como una “gesta de rebeldía” y una “acción política”. Esa misma minimización de la gravedad de los hechos es lo que se percibe cuando otras personas involucradas en la campaña de Sánchez, niegan que lo que realizó Pedro Castillo el 7 de diciembre del 2022 fue un golpe de Estado, y lo llaman más bien, exculpatoriamente, como una mera proclama.
Desde el campo de los simpatizantes de Sánchez se está haciendo una crítica, parcialmente válida a mi criterio, a cómo los medios están tomando partido y exponiendo los cuestionamientos a un lado pero no al otro. La campaña de Keiko Fujimori tendría que responder, por ejemplo, por su posición en materia de lucha contra la inseguridad, habida cuenta de las llamadas leyes pro-crimen que ha respaldado en el Congreso todavía en funciones. Crítica que, dicho sea de paso, también le calza al propio Roberto Sánchez por cómo votó siendo él integrante del actual Congreso.
