¿Alguno de los candidatos de la segunda vuelta merece una “carta blanca”?

La gran ironía del debate presidencial de anoche ha sido que terminase con un bloque irónicamente denominado “carta blanca”. No sé a quién el Jurado Nacional de Elecciones se le ocurrió tamaña tontería, pero es evidente que ninguno de los candidatos que debatió ayer merece una carta blanca para gobernar. Ayer quedó muy claro los pasivos que arrastran. 

Como siempre les explico, tras un debate presidencial, las impresiones después del hecho están influidas por lo que se conoce como el sesgo de confirmación. Es decir, las personas tenderemos a pensar que ganó el debate quien antes del hecho queríamos que ganase. 

Pero si uno era un indeciso, de esos por cuyo voto Fujimori y Sánchez están luchando en este último tramo de la campaña, es difícil imaginar que, tras escuchar el intercambio de anoche, se sienta cómodo con darle a cualquiera de ellos una “carta blanca”. 

En su intento de no arriesgar anoche, Fujimori respondió muy someramente a los cuestionamientos válidos que se le hicieron por cómo se ha manejado y se sigue manejando su actual bancada en el Congreso. Que haya eludido por completo el tema de fondo en el bloque sobre democracia es muy llamativo. Sánchez, que se había volcado al ataque, se la llevó muy fácil porque, más allá de la reiterada alusión a Antauro Humala, tampoco lo presionaron lo suficiente por el golpismo, la inoperancia y la corrupción del Gobierno al que perteneció hasta el final, y por lo que textualmente dice el plan de gobierno que ahora intenta esconder.   

En estos últimos días he visto alucinado cómo se tiene que explicar -y el Instituto Peruano de Economía ha hecho un muy buen trabajo en ese sentido- que las posibilidades de causar daño y destruir valor desde un gobierno son muy grandes. Es alucinante porque hace 10 o 20 años hubiese sido absurdo plantear lo opuesto: que quien asume el gobierno no puede hacer nada perjudicial para los ciudadanos. En el último lustro hemos visto que el Congreso puede causar un daño enorme, sobre todo cuando se libera de la restricción de generar gasto al Estado o cuando legisla descaradamente en favor de las economías ilegales, pero es de una ingenuidad suprema asumir que, porque el sistemas político ha tenido más hacia un parlamentarismo de facto, eso significa que el Ejecutivo esté atado de manos. Por supuesto que un mal gobierno puede causar daño y mucho, y ahí tenemos el ejemplo de lo que fue tanto el Gobierno de Pedro Castillo como el de su vicepresidenta Dina Boluarte, sostenido por la oposición a Castillo. 

Esta es una encrucijada real. No es indistinto quién salga elegido gobierno. Ninguna de las opciones llega, a mi entender, con suficientes credenciales democráticas a esta disputa. En la parte económica sí se distinguen de manera muy clara y para algunos, esto determinará el voto. Pero precisamente porque ninguno tiene credenciales democráticas suficientes, lo que enfrentamos es una disyuntiva que exige todo menos otorgar una “carta blanca”. 

Dicho sea de paso, yo no voy a votar blanco o viciado. Yo creo que la posibilidad de generar daño en ese caso se distingue en órdenes de magnitud y sí pienso que hay una diferencia importante entre los candidatos en lo que respecta a quién ha sido gobierno y quién no, aunque se trate de difuminar esos contornos. Pero no se me ocurriría juzgar a quien todavía siga rumiando su propia decisión de voto. Y yo mismo voy a seguir interpelando mi propia decisión hasta el último día. Porque, repito, aunque yo pueda terminar considerando que una opción es más peligrosa que la otra, y aunque ningún gobierno se merezca nunca una “carta blanca”, es muy claro -para mí, al menos- que el sentido del voto de cualquiera, sea similar o distinto al mío, va a encontrar razones. 

Todavía queda una semana en la cual los candidatos pueden seguir tomando acciones para aminorar la percepción de riesgo que hay sobre ellos. Los electores que ya tienen su voto definido, si quieren convencer a los indecisos de que voten como ellos, lo peor que pueden hacer a estas alturas es insultarlos o no reconocer por qué les resulta tan compleja esta decisión. Porque claramente lo es, más allá de que uno termine decantándose por una opción o la otra.

Si quieres ver la Reflexión del día en video, la encuentras aquí abajo: