Debate técnico: Fuerza Popular y Juntos por el Perú no se sacan ventaja
Fuerza Popular y Juntos por el Perú se enfrentaron anoche en el debate de equipos técnicos de cara a la segunda vuelta presidencial y, en el agregado, no se sacaron mayor ventaja uno al otro. De eso hablamos en la edición de hoy del Newsletter de Comité. ¡Empecemos!
Estamos lunes 25 de mayo y estos son los titulares que desarrollo en el podcast de la mañana:
- Fuerza Popular y Juntos por el Perú se enfrentaron anoche en el debate oficial de equipos técnicos de cara a la segunda vuelta presidencial y, en el agregado, no se sacaron mayor ventaja uno al otro.
- Keiko Fujimori apareció encabezando la intención de voto de cara a la segunda vuelta en la más reciente encuesta de Datum con 39.5% mientras que Roberto Sánchez alcanza el 36.1%, similar a lo que ya había mostrado Ipsos.
- La revista Semana Económica aseguró que un grupo mayoritario de accionistas del Grupo El Comercio ha aceptado ceder el control del holding periodístico al Grupo Picasso.
- Irán reconoció que hay avances en las negociaciones con Estados Unidos pero afirmó que un acuerdo no es inminente.
Recuerda que puedes escuchar el podcast completo en Spotify cliqueando aquí.
O aquí abajo si prefieres verlo en YouTube:
LA NOTICIA DESTACADA
Fuerza Popular y Juntos por el Perú se enfrentaron anoche en el debate de equipos técnicos de cara a la segunda vuelta presidencial
Anoche se realizó el debate de equipos técnicos rumbo a la segunda vuelta presidencial y creo que fue valioso, con bastante más profundidad que los debates entre candidatos presidenciales que vimos antes de la primera vuelta. En términos generales, Fuerza Popular se concentró en transmitir la idea de que un gobierno suyo representaría el orden versus el caos, dando a entender que un Gobierno de Roberto Sánchez sería la continuidad del de Pedro Castillo, habiendo sido aquel su ministro por casi toda su duración. Juntos por el Perú, más bien, se enfocó en presentar la situación actual como una “dictadura parlamentaria del fujimorismo” y culpar a este último no solo por lo ocurrido con el gobierno de Dina Boluarte y siguientes, sino por el copamiento de instituciones autonómicas y la aprobación de leyes “pro-crimen” desde el Congreso.
Voy a repasar muy rápido lo que se vio en los seis bloques previstos, aunque quisiera hacer el comentario, antes de pasar a ello, de que fue muy lamentable que no se haya incluido un bloque sobre educación y otro sobre seguridad ciudadana. Estas omisiones son, a mi criterio, inaceptables.
Pero bueno, el primer bloque sobre reforma del Estado enfrentó a Sinesio López de Juntos por el Perú con Vladimiro Huaroc de Fuerza Popular. Fue un segmento muy aburrido con vacíos muy notables. No se entró a discutir qué hacer con la descentralización, de cómo recomponer la reforma del servicio civil o de si había que rediseñar la estructura de ministerios. López fue muy teórico y Huaroc estuvo más aterrizado pero con muy poco carisma. El primero dijo que tenemos un Estado que fundamentalmente funciona en la cosa y que no es verdaderamente nacional, mientras que el segundo señaló que el principal problema del Perú es que el Estado no funciona para su gente.
El debate entró el calor con el segundo bloque de Juventud y Deporte en el que Rosángela Barbarán y Ernesto Zunini intercambiaron puyazos. La primera propuso una modernización total de la educación técnica y pasar el Instituto Peruano del Deporte a la PCM, mientras que el segundo propuso aplicar un subsidio directo a jóvenes ya sea para que se capaciten, emprendan o se pague su primer sueldo.
El bloque de Agricultura y medio ambiente, entre César Guarniz y Marco Vinelli, fue principalmente técnico, aunque debe subrayarse que ninguno quiso hablar frontalmente del problema de la minería ilegal y su impacto ambiental. Luego vino el bloque de Infraestructura en el que ambos partidos tuvieron representantes muy solventes: Carlos Neuhaus en Fuerza Popular y Gustavo Guerra García en JPP.
El quinto bloque de Economía y Generación de Empleo fue, por lejos, el más atractivo, con un intercambio muy contundente entre Pedro Francke de JPP y Luis Carranza de Fuerza Popular. Lo más llamativo de este bloque fue que Francke se dedicó a decir lo contrario a lo que señala el plan de Gobierno del partido al que representa, por ejemplo, negando que se esté pensando en estatizaciones.
Finalmente concluyó el debate con un bloque de Salud, que no entró mucho a la materia porque Hernando Zevallos de JPP se enfocó más en atacar políticamente a Fuerza Popular, y el representante de este partido, José Recoba, no pareció haber estado tan preparado para responder, también, políticamente.
En general, yo diría que ningún partido le sacó clara ventaja al otro. Fuerza Popular estuvo mejor en Reforma del Estado, Agricultura y Medio Ambiente, y Economía, mientras que JPP lo hizo mejor en Juventud y Deporte, Infraestructura, y Salud. Una diferencia importante, sin embargo, es que las propuestas de Fuerza Popular están en su plan de gobierno, mientras que Juntos por el Perú, buena parte de lo que presentó no está en su plan.
RECOMENDACIONES
- Gideon Rachman, el columnista principal de temas internacionales en el Financial Times, dedica su columna esta semana a explicar por qué él cree que Irán está venciendo a Donald Trump en el “arte del trato”. Encuentran la columna aquí.
- También en el Financial Times, leí ayer una columna de la editora asociada Rana Foroohar cuyo tono me llamó bastante la atención tratándose de un diario de negocios, y no digo esto en sentido negativo. Básicamente reclama que los millonarios deben dejar de quejarse tanto y pagar los impuestos que les corresponden. Encuentran la columna aquí.
- Finalmente, me gustó este artículo del historiador Enrique Krauze en El País de España, en el que él critica lo que considera falsos indigenismos e hispanismos y llama a abrazar la complejidad de naciones como la mexicana, aunque su reflexión también aplica para la peruana. Encuentran el artículo aquí.
